Maxx verliest rechtszaak en moet ondanks ‘zoekopdracht’ bemiddelingskosten terugbetalen

Maxx Vastgoed bemiddelingskosten rechter

Maxx Aanhuurmakelaars Groningen, zoals het bedrijf tegenwoordig heet, heeft op 24 april 2018 een rechtszaak over bemiddelingskosten verloren en moet een huurder een dikke zak geld terugbetalen. Ondanks dat de makelaar zegt dat het om een ‘zoekopdracht’ gaat.

Wie bij Maxx op de website zoekt naar een huisje of kamer moet zich vroeg of laat aanmelden. Anders krijg je geen contact met de verhuurder. Tijdens het aanmelden rol je automatisch in het zoeksysteem van de makelaar omdat je woonwensen aangeeft als: maximale huur en soort woning. Vervolgens krijg je om de zoveel tijd een mailtje van het bedrijf met woningen die ze voor jou hebben gevonden.

Zoekopdracht

In die mail zit een hyperlink naar de een gedeelte van de website van Maxx, die speciaal voor de gebruiker is ingericht, met een overzicht van beschikbare woningen. Volgens de makelaar is er dankzij deze constructie sprake van een door de huurder geplaatste zoekopdracht. De huurder moet dus ook de rekening betalen voor de makelaarsdiensten. Normaal gesproken rekent Maxx daar een maand huur voor.

De wet zegt: ‘Als de huurder de makelaar opdracht geeft voor het zoeken van een geschikte woning, dan mag de makelaar daar een redelijke vergoeding voor vragen. Maar dan moet de woning wel buiten het eigen aanbod gevonden worden.’ De makelaar moet er echt voor werken, zeg maar. Alleen als aan deze voorwaarden wordt voldaan, mag een makelaar bemiddelingskosten in rekening brengen bij de huurder.

Maxx versus de kantonrechter

Volgens Maxx is dat wat ze doen en waarom ze wel honderden euro’s mogen vragen van huurders. Maar de rechtstaat heeft eind april anders besloten. Naar oordeel van de kantonrechter in Groningen treedt Maxx op als opdrachtnemer van de verhuurder. Want de verhuurder is de opdrachtgever, volgens de rechter, zodra de makelaar de woning op de  website plaatst, ook al is dat in een ‘persoonlijke’ omgeving zoals bij Maxx.

Daarom mag, volgens de rechter (en die heeft altijd gelijk), Maxx geen rekening sturen naar de huurder. De verhuurder is namelijk de primaire opdrachtgever en die moet dokken voor de werkzaamheden. De ‘zoekopdracht’ die de huurder invult op de site is niet voldoende om te stellen dat de verhuurder niet de opdrachtgever is. Zeker niet als het stulpje wordt aangeboden in een ‘persoonlijke’ omgeving op de site van de makelaar.

Leve de rechtstaat

Maxx moet dik 600 euro bemiddelingskosten terugbetalen plus de kosten van de rechtszaak. Allicht een fikse tegenvaller. De hele bedrijfsvoering van Maxx is gestoeld op deze werkwijze. Als alle huurders hun geld gaan terugvorderen, wat tot vijf jaar na dato kan, dan lopen de kosten snel op. De BV liquideren en onder een andere naam doorgaan, wat Maxx ook al eens heeft gedaan, heeft ook geen zin meer.

Zo is Maxx Vastgoed van eigenaar Silvio Ekkel in 2016 uitgeschreven bij de Kamer van Koophandel. In exact dezelfde periode is Maxx Aanhuurmakelaars Groningen B.V. van eigenaar Björn Ekkel (zoon van Silvio) ingeschreven bij de K.v.K.. Dat doen meer makelaars, vaak maar met één reden: onder de stapel claims voor verboden bemiddelingskosten uitkomen. Maar de rechter in Leeuwarden eind maart wat over gezegd.

Moeilijke tijden

In die zaak gaat het om terugvordering van bemiddelingskosten van Holland Housing. Huurders hebben ten onrechte bemiddelingskosten betaald, maar het bedrijf bestaat plotseling niet meer. Wel staat Maxx Leeuwarden ineens op hetzelfde adres ingeschreven. Met dezelfde werknemers, zelfde klantenbestand en zelfde leiding. Daarom moet Maxx Leeuwarden van de rechter ook de vorderingen op Holland Housing afhandelen.

Uiteraard is Björn Ekkel van Maxx Groningen gebeld voor een reactie. Hij zegt niet bekend te zijn met deze rechtszaak en belooft ons morgen meer uitleg te verschaffen. Maar het kan ook zo zijn dat de enige toelichting “geen commentaar” is, waarschuwt hij alvast. “Ik hoef niet te antwoorden en jullie berichtgeving staat me niet altijd aan. Is vaak nogal negatief over makelaars en verhuurders. Maar ik kijk er even naar.”

Wordt allicht vervolgd. Hier kun je de volledige uitspraak teruglezen. Lig je ook in de clinch met je makelaar of verhuurder over vreemde kosten of andere zaken? Laat het ons weten!

Ga het gesprek aan ( comments)